ラボ型開発と請負開発の違いを徹底比較2025｜あなたのプロジェクトに最適な契約形態の選び方【費用シミュレーション付き】
「ラボ型開発と請負開発、どちらを選べば良いのか？」「それぞれのメリット・デメリットは？」「費用はどれくらい違うのか？」
オフショア開発を検討する際、最も重要な判断の一つが契約形態の選択です。契約形態を誤ると、仕様変更のたびに追加費用が発生したり、柔軟な対応ができなかったり、結果的にプロジェクトが失敗するリスクがあります。
本記事では、複数のオフショア開発企業および発注企業へのヒアリング調査をもとに、ラボ型開発と請負開発の違いを徹底的に解説します。単なる定義の説明ではなく、具体的な費用比較、プロジェクト特性別の選択基準、実際の契約書の違い、そして実務で即使える情報を提供します。
この記事で分かること：
- ラボ型開発と請負開発の本質的な違い
- プロジェクト特性別の選択マトリクス
- 具体的な費用シミュレーション（3年間）
- 契約書のチェックポイント
- 請負→ラボへの移行プラン
- ハイブリッド型という第3の選択肢
1. ラボ型開発と請負開発の本質的な違い
まず、それぞれの契約形態の本質を理解しましょう。
請負開発（受託開発）とは
請負開発は、明確に定義された成果物を、決められた期間と予算で納品する契約形態です。日本の多くの企業が採用している、最も一般的な契約形態と言えます。
契約の本質：
請負契約では、「何を作るか」が最も重要です。発注者は詳細な仕様書を作成し、開発会社はその仕様書通りのシステムを納品する義務を負います。成果物が仕様書通りに動作しない場合、開発会社が無償で修正する責任があります。
典型的な契約の流れ：
プロジェクトは通常、要件定義から始まります。発注者と開発会社が協力して、システムに必要な機能を洗い出し、詳細な仕様書を作成します。この仕様書が契約の基礎となるため、非常に重要です。
仕様書が完成すると、開発会社は見積もりを提示します。見積もりには、総額または人月単価×想定工数が記載され、これが契約金額となります。契約締結後、開発会社は仕様書に基づいて開発を進め、完成したシステムを納品します。
発注者は納品されたシステムをテストし（検収）、仕様書通りに動作することを確認します。検収が完了すると、プロジェクトは終了し、保証期間（通常3-6ヶ月）に入ります。
イメージ：
「この仕様書通りのECサイトを、6ヶ月で3,000万円で作ってください」
ラボ型開発（専属チーム型）とは
ラボ型開発は、専属のチーム（ラボ）を確保し、月額固定で継続的に開発を進める契約形態です。欧米では一般的ですが、日本ではまだ普及途上にあります。
契約の本質：
ラボ型契約では、「誰が開発するか」が最も重要です。発注者は、一定期間（通常6-12ヶ月以上）、専属のチームを確保します。チームは発注者の指示に従って開発を進めますが、何を作るかは柔軟に変更できます。
典型的な契約の流れ：
プロジェクトは、チーム編成から始まります。発注者と開発会社が協議して、必要な役割（PM、エンジニア等）と人数を決定します。開発会社は適切なメンバーをアサインし、専属チームを編成します。
契約では、チーム構成と月額費用を定めます。例えば、「PM 1名、シニアエンジニア2名、ミドルエンジニア3名のチームを、月額600万円で12ヶ月間確保する」といった内容です。
契約締結後、チームは発注者の指示のもとで開発を進めます。何を作るかは、開発を進めながら決定していきます。仕様変更も、月額費用の範囲内（チームの工数内）であれば、追加費用なしで対応できます。
契約期間終了時に、継続するか終了するかを判断します。多くの場合、信頼関係が構築されており、契約は更新されます。
イメージ：
「10名のチームを月額600万円で確保し、12ヶ月間、ECサイトの開発と改善を進めてください」
根本的な違いの整理
両者の違いを表で整理します。
| 項目 | 請負開発 | ラボ型開発 |
|---|---|---|
| 契約の対象 | 成果物 | チーム（工数） |
| 仕様 | 事前に確定 | 柔軟に変更可能 |
| 費用 | 固定または準固定 | 月額固定 |
| 期間 | プロジェクト単位 | 継続的 |
| 責任 | 成果物に対する責任 | ベストエフォート |
| 変更 | 困難（追加費用） | 柔軟に対応 |
| 関係性 | 発注者 vs 受注者 | パートナーシップ |
| 適用場面 | 要件が明確 | 要件が流動的 |
この表を見ると、両者は根本的に異なるアプローチであることがわかります。請負は「何を作るか」を重視し、ラボ型は「誰が作るか」を重視しています。
2. 田中さんの失敗から学ぶ：契約形態選択の重要性
実際のプロジェクトで、契約形態の選択がどれほど重要か、架空の事例を通じて見ていきましょう。
田中さんのECサイトリニューアルプロジェクト
※これは複数の実例を組み合わせた仮想事例です
田中さん（仮名）は、中堅EC企業の情報システム部長です。既存のECサイトが古くなり、全面リニューアルを計画していました。
プロジェクト開始前の状況：
田中さんは、3社から見積もりを取得しました。すべて請負契約で、見積もり額は2,500万円-3,500万円。田中さんは、最も詳細な提案をしてくれたB社（3,000万円）を選びました。
「詳細な仕様書を作れば、追加費用は発生しないだろう」と考え、3ヶ月かけて100ページの仕様書を作成しました。開発会社も「この仕様書なら大丈夫です」と太鼓判を押してくれました。
開発開始後の問題：
開発が始まって2ヶ月後、最初の問題が発生しました。ユーザーテストの結果、カート機能の導線を変更する必要が出てきたのです。
田中さんは開発会社に相談しました。
「この変更、できますか？」
「可能ですが、仕様変更になります。追加で500万円と1ヶ月の延長が必要です」
田中さんは驚きました。たった一つの機能変更で、500万円もかかるとは思っていませんでした。しかし、カート機能は重要です。仕方なく、追加費用を承認しました。
問題の連鎖：
その後も、似たような問題が続きました。
- 決済方法の追加：300万円
- スマホUIの大幅変更：400万円
- レコメンド機能の仕様変更：200万円
毎回、見積もりを取得し、稟議を通し、契約を変更する必要がありました。このプロセスだけで、各変更に2-3週間かかりました。
プロジェクトの結末：
最終的な費用：4,500万円（当初の1.5倍）
期間：8ヶ月（当初6ヶ月の予定が2ヶ月遅延）
田中さんは、後悔しました。「最初からラボ型にしておけば、こんなことにはならなかったのに…」
もしラボ型だったら？
同じプロジェクトを、ラボ型で進めた場合を考えてみましょう。
ラボ型の場合：
- チーム：10名
- 月額：600万円
- 期間：8ヶ月（実際にかかった期間）
- 総費用：4,800万円
一見、ラボ型の方が高く見えます。しかし、重要な違いがあります。
ラボ型の利点：
もし6ヶ月で完成していれば：
- 月額：600万円×6ヶ月 = 3,600万円
- 請負より900万円安い
さらに、リリース後の継続的な改善も、同じチームで進められます。
この事例から学べること
💡 重要なポイント
契約形態の選択は、プロジェクトの成否を大きく左右します。特に以下の場合は、ラボ型を検討すべきです。
- 要件が完全には固まっていない
- ユーザーフィードバックを反映したい
- 市場の変化に対応する必要がある
- 継続的な改善が前提
請負契約は、要件が明確で変更が少ない場合に適していますが、変更が多いプロジェクトでは、追加費用が膨らむリスクがあります。
3. メリット・デメリットの詳細比較
それぞれの契約形態のメリット・デメリットを、実務的な視点で詳しく見ていきましょう。
請負開発のメリット
メリット1：責任範囲が明確で安心
請負契約の最大のメリットは、開発会社が成果物に対して明確な責任を負うことです。
仕様書通りに動作しない場合、開発会社は無償で修正する義務があります。これは、発注者にとって大きな安心材料です。特に、システム開発の経験が少ない企業にとっては、この責任の明確さが重要です。
また、納期遅延の場合、契約書に遅延損害金が定められていれば、ペナルティを請求できます。これにより、開発会社も納期を守る動機が高まります。
メリット2：予算が事前に確定
請負契約では、契約時に総額が確定します。これは、予算管理の観点から非常に重要です。
稟議を通す際も、総額が明確な方が承認を得やすいです。「3,000万円でECサイトを作ります」という説明は、経営陣にとってわかりやすいです。
一方、ラボ型の「月額600万円で開発を進めます。いつまで続けるかは状況次第です」という説明は、経営陣を不安にさせる可能性があります。
メリット3：発注者の管理負担が少ない
請負契約では、開発会社が責任を持ってプロジェクトを進めます。発注者は、定期的な報告を受け、検収時にチェックするだけで済みます。
進捗管理、技術的な判断、チームマネジメントなど、すべて開発会社が担当します。発注者側に技術的な知識がなくても、プロジェクトを進めることができます。
これは、情報システム部門が小規模な企業や、初めてのシステム開発を行う企業にとって、大きなメリットです。
メリット4：短期プロジェクトに適している
3-6ヶ月程度の短期プロジェクトでは、請負の方が効率的です。
ラボ型は、チームの立ち上げに時間とコストがかかります。また、最低契約期間（通常6-12ヶ月）が設定されることが多いため、短期プロジェクトには不向きです。
請負契約なら、プロジェクトが終われば契約も終了します。次のプロジェクトに移りやすく、契約管理もシンプルです。
請負開発のデメリット
デメリット1：仕様変更が困難で追加費用が発生
これが請負契約の最大のデメリットです。
仕様変更が発生すると、以下のプロセスが必要になります。
仕様変更の発生 ↓ 開発会社に変更内容を説明 ↓ 開発会社が影響範囲を調査（1-2週間） ↓ 追加費用の見積もり提示 ↓ 社内での稟議・承認（1-2週間） ↓ 契約変更 ↓ 開発再開
このプロセスだけで、2-4週間かかります。その間、開発は止まります。
さらに、追加費用は当初見積もりの20-50%に達することもあります。複数の開発会社へのヒアリング調査によると、仕様変更による追加費用は、平均で当初見積もりの25%程度とのことです。
デメリット2：初期の仕様確定に時間がかかる
請負契約では、詳細な仕様書が必要です。この仕様書の作成に、多くの時間がかかります。
一般的な流れは以下の通りです。
要件定義（1-2ヶ月） ↓ 詳細仕様書作成（1-2ヶ月） ↓ 見積もり取得・比較（2-4週間） ↓ 契約交渉・締結（2-4週間） ↓ 開発開始
開発開始まで、3-5ヶ月かかることも珍しくありません。
スタートアップや新規事業など、スピードが重要なプロジェクトでは、この期間は致命的です。
デメリット3：柔軟性に欠ける
市場の変化、ユーザーフィードバック、技術の進化など、プロジェクトを取り巻く環境は常に変化します。しかし、請負契約では、これらの変化に柔軟に対応することが困難です。
特に、スタートアップや新規事業では、「作りながら学ぶ」アプローチが重要です。最初の仕様が完璧であることは稀で、ユーザーフィードバックをもとに改善を繰り返す必要があります。
請負契約では、このアジャイルなアプローチが困難です。
デメリット4：長期的にはコストが高い
継続的な開発が必要な場合、請負を繰り返すと、長期的にはコストが高くなります。
毎回、以下のコストが発生します。
- 見積もり・契約のコスト
- 知識の引き継ぎコスト
- 開発会社のマージン
また、新しいチームが毎回立ち上がるため、学習コストも発生します。
ラボ型開発のメリット
メリット1：仕様変更に柔軟で追加費用なし
ラボ型の最大のメリットは、仕様変更に追加費用なしで対応できることです。
月額費用の範囲内（チームの工数内）であれば、何度変更しても追加費用は発生しません。変更の承認プロセスも不要で、即座に対応できます。
これは、以下のようなプロジェクトで特に重要です。
- スタートアップの新規サービス開発
- ユーザーフィードバックを重視するプロジェクト
- 市場の変化に対応する必要があるプロジェクト
- アジャイル開発を採用するプロジェクト
具体例：
あるSaaS企業では、ラボ型契約で月額500万円のチームを確保しています。月平均10回の仕様変更が発生しますが、追加費用は0円です。
もし請負契約だった場合、各変更に50万円-100万円かかると想定すると、月500万円-1,000万円の追加費用が発生していたでしょう。
メリット2：速い立ち上がり
ラボ型は、詳細な仕様書が不要なため、速く開発を開始できます。
基本要件の整理（1-2週間） ↓ チーム編成の協議（1週間） ↓ 契約交渉・締結（1-2週間） ↓ 開発開始
開発開始まで、1-1.5ヶ月程度です。請負の3-5ヶ月と比較すると、大幅に短縮できます。
また、開発しながら詳細を決定していくため、「完璧な仕様書」を作る必要がありません。これは、要件が完全には固まっていないプロジェクトで特に有効です。
メリット3：長期的にはコストが安い
継続的な開発では、ラボ型の方がコストパフォーマンスが良いです。
請負契約で発生する以下のコストが、ラボ型では不要です。
- 毎回の見積もり・契約コスト
- 知識の引き継ぎコスト
- 学習コスト
また、同じチームが継続的に開発するため、効率が向上します。プロダクトへの理解が深まり、開発速度が上がります。
複数の企業へのヒアリング調査によると、ラボ型に移行後、開発効率が20-30%向上したという報告が多く見られます。
メリット4：チームの専門性が高まる
同じチームが継続的に開発するため、プロダクトへの理解が深まります。
- ドメイン知識の蓄積
- コードベースへの精通
- 技術的負債の把握
- ユーザーニーズの理解
これにより、以下のような効果が生まれます。
- 開発速度の向上
- バグの減少
- 積極的な改善提案
- 技術的負債の早期発見
請負契約では、プロジェクトごとにチームが変わるため、この蓄積が失われます。
メリット5：パートナーシップの構築
ラボ型では、発注者と開発会社が長期的な関係を築きます。
これは、単なる「発注者 vs 受注者」の関係ではなく、共通のゴールに向かうパートナーシップです。開発会社も、プロダクトの成功に対してコミットメントを持ちます。
この関係性により、以下のような効果が生まれます。
- 積極的な提案
- 問題の早期発見・報告
- 柔軟な対応
- 相互の信頼関係
ラボ型開発のデメリット
デメリット1：責任範囲が曖昧
ラボ型の最大のデメリットは、責任範囲が曖昧になりがちなことです。
請負契約のように、「仕様書通りに動作しない場合は無償で修正」という明確な責任はありません。契約は「ベストエフォート」であり、成果物の品質を保証するものではありません。
これは、発注者にとって不安材料です。特に、システム開発の経験が少ない企業にとっては、この曖昧さがリスクとなります。
対策：
契約書に、以下を明記することで、リスクを軽減できます。
- 品質基準（コーディング規約、テストカバレッジ等）
- レビュー体制
- 品質が基準を満たさない場合の対応
また、定期的なレビューを実施し、品質を継続的にチェックすることが重要です。
デメリット2：予算が不透明
ラボ型では、月額は固定ですが、いつまで続けるか不明確なため、総額が見えにくいです。
「月額600万円で開発を進めます」という説明では、総額がいくらになるのかわかりません。これは、経営陣を不安にさせる可能性があります。
また、稟議を通す際も、総額が明確な方が承認を得やすいです。
対策：
契約書に、最低契約期間を設定することで、ある程度の予算を明確にできます。
例：「月額600万円、最低契約期間12ヶ月」
→ 最低でも7,200万円かかることが明確
また、定期的なレビューで成果を確認し、継続の判断をすることで、無駄な支出を避けられます。
デメリット3：管理負担が大きい
ラボ型では、発注者側の管理負担が大きくなります。
請負契約では、開発会社が責任を持って進めますが、ラボ型では、発注者が以下を決定する必要があります。
- 何を作るか（優先順位）
- 仕様の詳細
- 品質基準
- リリースのタイミング
これには、技術的な知識と、プロジェクト管理能力が必要です。
対策：
発注者側に、プロダクトオーナーを配置することが重要です。プロダクトオーナーは、以下の役割を担います。
- 優先順位の決定
- 仕様の決定
- ステークホルダーとの調整
- チームとのコミュニケーション
プロダクトオーナーがいない場合、ラボ型は機能しません。
デメリット4：最低契約期間が長い
ラボ型では、通常6-12ヶ月の最低契約期間が設定されます。
これは、開発会社にとって、チームの立ち上げコストを回収するために必要です。しかし、発注者にとっては、柔軟性を制限する要因となります。
短期プロジェクト（3ヶ月未満）では、この最低契約期間がネックとなり、ラボ型は不向きです。
デメリット5：チームの質に左右される
ラボ型では、チームメンバーの質が、プロジェクトの成否を大きく左右します。
質の低いメンバーでも、月額費用は同じです。メンバーの入れ替えが必要な場合、時間とコストがかかります。
対策：
契約前に、以下を確認することが重要です。
- メンバーの経歴・スキル
- 過去のプロジェクト実績
- 技術面接の実施
また、契約書に、メンバー変更の条件を明記しておくことも重要です。
4. プロジェクト特性別の選択マトリクス
あなたのプロジェクトにどちらが適しているか、具体的な判断基準を示します。
選択フローチャート
以下のフローチャートで、あなたのプロジェクトに適した契約形態を判断できます。
【ステップ1】プロジェクト期間は? ├─ 3ヶ月未満 ──→ 請負契約を推奨 ├─ 3-6ヶ月 ──→ ステップ2へ ├─ 6-12ヶ月 ──→ ステップ2へ └─ 12ヶ月以上 ──→ ラボ型を推奨
【ステップ2】要件は明確? ├─ 明確で変更が少ない ──→ 請負契約を推奨 ├─ ある程度明確 ──→ ステップ3へ └─ 不明確または変更が多い ──→ ラボ型を推奨
【ステップ3】プロジェクトの性質は? ├─ 一度作って終わり ──→ 請負契約を推奨 ├─ 継続的な改善が必要 ──→ ラボ型を推奨 └─ 新規事業・スタートアップ ──→ ラボ型を推奨
【ステップ4】予算の確保状況は? ├─ 総額で確保済み ──→ 請負契約を推奨 ├─ 月額で確保可能 ──→ ラボ型を推奨 └─ 不確定 ──→ 請負契約を推奨（リスク回避）
プロジェクトタイプ別の推奨
具体的なプロジェクトタイプごとに、推奨する契約形態を示します。
請負開発が適しているプロジェクト：
✅ 既存システムの機能追加
既存のシステムに、明確に定義された機能を追加する場合、請負契約が適しています。
- 要件：既存システムから明確
- 仕様変更：少ない
- 期間：3-6ヶ月程度
例：「既存の販売管理システムに、在庫管理機能を追加する」
✅ パッケージソフトのカスタマイズ
既存のパッケージソフトをカスタマイズする場合、請負契約が適しています。
- 要件：パッケージの機能から明確
- 仕様変更：少ない
- 期間：2-4ヶ月程度
例：「Salesforceをカスタマイズして、自社の営業プロセスに合わせる」
✅ システムのリプレイス・刷新
既存システムを新しい技術で作り直す場合、請負契約が適しています。
- 要件：既存システムで明確
- 仕様変更：比較的少ない
- 期間：6-12ヶ月程度
例：「20年前に作ったレガシーシステムを、最新の技術で作り直す」
✅ 単発のキャンペーンサイト
期間限定のキャンペーンサイトなど、短期間で終わるプロジェクトでは、請負契約が適しています。
- 要件：明確
- 仕様変更：少ない
- 期間：1-3ヶ月
例：「新商品発売キャンペーンのランディングページを作成する」
ラボ型開発が適しているプロジェクト：
✅ 新規サービス・スタートアップ
新しいサービスを開発する場合、ラボ型が適しています。
- 要件：不明確、変更が多い
- 仕様変更：頻繁
- 期間：12ヶ月以上
理由：ユーザーフィードバックをもとに、仕様を柔軟に変更する必要があるため。
例：「新しいSaaSサービスを開発し、市場に投入する」
✅ SaaS・プラットフォーム開発
継続的に機能を追加していくSaaSやプラットフォームでは、ラボ型が適しています。
- 要件：継続的に追加
- 仕様変更：頻繁
- 期間：継続的
理由：終わりがなく、市場の変化やユーザーニーズに応じて、継続的に改善する必要があるため。
例：「プロジェクト管理SaaSを開発し、継続的に機能を追加していく」
✅ アジャイル開発を採用するプロジェクト
アジャイル開発では、スプリントごとに仕様を決定し、柔軟に変更していきます。この開発スタイルには、ラボ型が適しています。
- 要件：スプリントごとに決定
- 仕様変更：前提
- 期間：継続的
理由：請負契約では、アジャイルの柔軟性を活かせないため。
✅ 継続的な保守・運用
システムの保守・運用を外部に委託する場合、ラボ型が適しています。
- 要件：日々変化
- 仕様変更：頻繁
- 期間：継続的
理由：保守・運用では、予期せぬ問題に対応する必要があり、柔軟性が重要なため。
判断マトリクス
プロジェクトの特性ごとに、どちらの契約形態が適しているかを表で整理します。
| プロジェクト特性 | 請負契約 | ラボ型契約 |
|---|---|---|
| 期間 | ||
| 3ヶ月未満 | ◎ 最適 | △ 不向き |
| 3-6ヶ月 | ○ 適している | ○ 適している |
| 6-12ヶ月 | △ 条件付き | ◎ 最適 |
| 12ヶ月以上 | ✗ 不適 | ◎ 最適 |
| 要件の明確さ | ||
| 明確で詳細 | ◎ 最適 | ○ 適している |
| ある程度明確 | ○ 適している | ○ 適している |
| 不明確 | ✗ 不適 | ◎ 最適 |
| 変更頻度 | ||
| ほとんどない | ◎ 最適 | △ 割高 |
| 月1-2回程度 | △ 追加費用 | ○ 適している |
| 週1回以上 | ✗ 不適 | ◎ 最適 |
| プロジェクト性質 | ||
| 単発 | ◎ 最適 | △ 不向き |
| 継続的改善 | △ 割高 | ◎ 最適 |
| 新規事業 | ✗ 不適 | ◎ 最適 |
記号の意味：
- ◎：最適
- ○：適している
- △：条件付きで可能
- ✗：不適
5. 具体的な費用シミュレーション（3年間）
実際の費用を3年間でシミュレーションし、どちらがコストパフォーマンスが良いか検証します。
※このシミュレーションは、複数の開発会社へのヒアリング調査に基づく一般的な相場をもとにした試算例です
前提条件
プロジェクト：
- SaaS型のプロジェクト管理ツール
- 継続的な機能追加が必要
- 期間：3年間
チーム規模：
- PM：1名
- シニアSE：2名
- ミドルSE：3名
- ジュニアPG：2名
- ブリッジSE：1名（ラボ型のみ）
- 合計：8-9名
請負開発の場合：費用の内訳
請負契約では、プロジェクトを複数の案件に分割して発注することになります。
1年目：初期開発
プロジェクト：基本機能の開発 期間：6ヶ月 費用：4,500万円
内訳： ├─ 開発費（8名×6ヶ月）：3,600万円 ├─ プロジェクト管理費：450万円 ├─ 諸経費・利益：450万円 └─ 合計：4,500万円
2年目：機能追加（3回）
案件1：新機能追加 期間：4ヶ月 費用：2,000万円
案件2：UI改善 期間：3ヶ月 費用：1,500万円
案件3：モバイル対応 期間：3ヶ月 費用：1,500万円
年間合計：5,000万円
3年目：機能追加（3回）
案件4：API連携 期間：3ヶ月 費用：1,500万円
案件5：分析機能追加 期間：4ヶ月 費用：2,000万円
案件6：セキュリティ強化 期間：3ヶ月 費用：1,500万円
年間合計：5,000万円
隠れたコスト：
請負契約では、以下の隠れたコストが発生します。
毎回の見積もり・契約コスト ├─ 見積もり作成：各案件 20万円 ├─ 契約手続き：各案件 30万円 └─ 7案件×50万円 = 350万円
知識の引き継ぎコスト ├─ 前回のチームから新チームへの引き継ぎ ├─ ドキュメント整備、説明会等 └─ 6回×100万円 = 600万円
仕様変更による追加費用 ├─ 各案件で平均15%の仕様変更 ├─ (5,000万円+5,000万円)×15% = 1,500万円 └─ ※1年目は含まず（初期開発のため）
合計：2,450万円
3年間の総費用：
1年目：4,500万円 2年目：5,000万円 3年目：5,000万円 隠れたコスト：2,450万円 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 総額：1億6,950万円
ラボ型開発の場合：費用の内訳
ラボ型契約では、専属チームを継続的に確保します。
月額費用の計算：
チーム構成と月額費用：
PM（1名） └─ 月額：70万円
シニアSE（2名） └─ 月額：55万円×2名 = 110万円
ミドルSE（3名） └─ 月額：40万円×3名 = 120万円
ジュニアPG（2名） └─ 月額：28万円×2名 = 56万円
ブリッジSE（1名） └─ 月額：70万円
━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 月額合計：426万円
初期費用：
契約手続き：50万円 チーム立ち上げ：100万円 環境構築：50万円 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 初期費用合計：200万円
3年間の費用：
初期費用：200万円 月額費用：426万円×36ヶ月 = 1億5,336万円 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 総額：1億5,536万円
費用比較の結果
両者の費用を比較すると、以下のようになります。
| 項目 | 請負開発 | ラボ型開発 | 差額 |
|---|---|---|---|
| 1年目 | 4,500万円 | 5,312万円 | +812万円 |
| 2年目 | 5,833万円 | 5,112万円 | -721万円 |
| 3年目 | 5,833万円 | 5,112万円 | -721万円 |
| 隠れたコスト | 2,450万円 | 0円 | -2,450万円 |
| 総費用 | 1億6,950万円 | 1億5,536万円 | -1,414万円 |
| 削減率 | – | 8.3% | – |
視覚的な比較：
【請負開発】 1年目 ████████████████████ 4,500万円 2年目 ███████████████████████ 5,833万円 3年目 ███████████████████████ 5,833万円 隠れたコスト ██████ 2,450万円 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 合計：1億6,950万円
【ラボ型開発】 1年目 █████████████████████ 5,312万円 2年目 ███████████████████ 5,112万円 3年目 ███████████████████ 5,112万円 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 合計：1億5,536万円
💰 削減額：1,414万円（8.3%削減）
期間別の損益分岐点
どの時点でラボ型の方が安くなるのか、期間別に見てみましょう。
| 期間 | 請負開発 | ラボ型開発 | 有利な方 |
|---|---|---|---|
| 6ヶ月 | 4,500万円 | 2,756万円 | ラボ型 |
| 12ヶ月 | 4,500万円 | 5,312万円 | 請負 |
| 18ヶ月 | 6,500万円 | 7,868万円 | 請負 |
| 24ヶ月 | 10,333万円 | 10,424万円 | ほぼ同等 |
| 30ヶ月 | 13,083万円 | 12,980万円 | ラボ型 |
| 36ヶ月 | 16,950万円 | 15,536万円 | ラボ型 |
重要な発見：
- 6ヶ月時点： 初期開発のみならラボ型が高い
- 12-18ヶ月： 請負の方が安い
- 24ヶ月： ほぼ同等
- 30ヶ月以降： ラボ型の方が安い
結論：
2年以上のプロジェクトでは、ラボ型の方がコストパフォーマンスが良い。ただし、仕様変更の頻度によっては、もっと早い段階でラボ型が有利になる可能性があります。
6. 契約書のチェックポイント
実際の契約書で確認すべきポイントを、実務的な視点で解説します。
請負契約の重要条項
請負契約では、以下の条項を必ず確認してください。
1. 成果物の定義
成果物が具体的に列挙されているか確認してください。
【チェックポイント】 □ ソースコードは含まれるか □ 設計書は含まれるか □ テスト仕様書は含まれるか □ 運用マニュアルは含まれるか □ 著作権は発注者に移転するか
曖昧な定義は、後々のトラブルの原因となります。「システム一式」といった表現ではなく、具体的に列挙されているべきです。
2. 仕様変更の取り扱い
仕様変更が発生した場合の手続きと費用が明記されているか確認してください。
【チェックポイント】 □ 変更依頼の手続きが明記されているか □ 追加費用の算定方法が明記されているか □ 軽微な変更の範囲が定義されているか □ 変更による納期への影響が明記されているか
特に、「軽微な変更」の範囲は重要です。どこまでが無償対応で、どこからが追加費用になるのか、明確にしておく必要があります。
3. 納期と遅延
納期と、遅延時の対応が明記されているか確認してください。
【チェックポイント】 □ 中間納期が設定されているか □ 最終納期が明確か □ 遅延時のペナルティが明記されているか □ 発注者側の遅延による免責が明記されているか
遅延損害金は、通常、遅延日数×契約金額の0.1-0.3%程度です。ただし、上限（契約金額の10-20%等）が設定されることが一般的です。
4. 検収
検収基準と手続きが明確か確認してください。
【チェックポイント】 □ 検収基準が具体的に定義されているか □ 検収期間が定義されているか（通常2週間-1ヶ月） □ 検収不合格時の対応が明記されているか □ 再検収の手続きが明記されているか
検収基準が曖昧だと、「仕様書通りに動作している」かどうかで争いになる可能性があります。
5. 瑕疵担保責任
保証期間と保証範囲が明記されているか確認してください。
【チェックポイント】 □ 保証期間が明記されているか（通常3-6ヶ月） □ 保証範囲が明確か □ 保証の上限が設定されているか □ 重大な瑕疵の定義が明記されているか
保証期間中に発見された不具合は、開発会社が無償で修正する義務があります。ただし、保証の上限（通常、契約金額の50-100%）が設定されることが一般的です。
ラボ型契約の重要条項
ラボ型契約では、以下の条項を必ず確認してください。
1. チーム構成
チームメンバーが具体的に明記されているか確認してください。
【チェックポイント】 □ 各メンバーの役割が明記されているか □ 各メンバーの経験年数が明記されているか □ 各メンバーのスキルが明記されているか □ 専任率が明記されているか（100%推奨） □ メンバー変更の条件が明記されているか
「8名のチーム」といった曖昧な表現ではなく、「PM 1名（経験5年以上）、シニアSE 2名（経験3年以上）…」といった具体的な記載が必要です。
2. 月額費用
月額費用と、その内訳が明確か確認してください。
【チェックポイント】 □ 月額費用が明確か □ 役割別の内訳が明記されているか □ 稼働時間が明記されているか（通常160時間/月） □ 残業の扱いが明記されているか □ インフラ費用は含まれるか
月額費用に何が含まれるのか、明確にしておく必要があります。特に、インフラ費用（AWS等）が含まれるのか、別途請求なのか、確認してください。
3. 契約期間
契約期間と、更新・解約の条件が明記されているか確認してください。
【チェックポイント】 □ 最低契約期間が明記されているか（通常6-12ヶ月） □ 更新条件が明記されているか（自動更新 or 都度更新） □ 解約の通知期間が明記されているか（通常1-3ヶ月） □ 中途解約の可否が明記されているか □ 違約金が設定されているか
最低契約期間内の解約は、違約金が発生することが一般的です。違約金の額は、残期間の月額費用の50-100%程度が相場です。
4. 成果物の扱い
成果物の定義と、著作権の扱いが明記されているか確認してください。
【チェックポイント】 □ 成果物の定義が明記されているか □ 著作権は発注者に帰属するか □ 成果物の納品タイミングが明記されているか □ 途中解約時の成果物の扱いが明記されているか
ラボ型でも、開発したコードの著作権は発注者に帰属することが一般的です。ただし、契約書に明記されていない場合、開発会社に帰属する可能性があるため、必ず確認してください。
5. 作業内容と品質基準
作業範囲と品質基準が明記されているか確認してください。
【チェックポイント】 □ 作業範囲が明記されているか □ 品質基準が明記されているか □ コーディング規約が定義されているか □ テストカバレッジの目標が設定されているか □ レビュー体制が明記されているか
ラボ型では、責任範囲が曖昧になりがちです。品質基準を明記することで、最低限の品質を保証できます。
7. 請負からラボ型への移行プラン
請負契約でスタートし、ラボ型に移行する段階的なアプローチを解説します。
なぜ移行するのか
多くの企業が、以下のような経緯でラボ型への移行を検討します。
典型的なシナリオ：
【フェーズ1】請負で初期開発（6ヶ月） ↓ 【フェーズ2】リリース成功 ↓ 【フェーズ3】ユーザーフィードバック収集 ↓ 【フェーズ4】継続的な改善が必要に ↓ 【問題発生】毎回の見積もり・契約が煩雑 ↓ 【検討】ラボ型への移行を検討
移行のメリット Before/After
実際にラボ型に移行した企業の、Before/Afterを見てみましょう。
Before（請負契約時代）：
仕様変更の流れ： 変更依頼 → 見積もり依頼 → 見積もり受領（1週間） → 社内稟議（1週間） → 契約変更 → 開発再開 総所要時間：3-4週間
追加費用： 月平均2回の変更 × 各100万円 = 月200万円 年間：2,400万円の追加費用
開発スピード： 承認待ちの時間が多く、実質的な開発時間は60%程度
After（ラボ型移行後）：
仕様変更の流れ： 変更依頼 → 即座に対応開始 総所要時間：即日
追加費用： 月額固定のため、追加費用なし 年間：0円
開発スピード： 承認待ちがなくなり、開発時間は90%に向上 実質的な開発速度：1.5倍に
数字で見る効果：
| 項目 | Before | After | 改善 |
|---|---|---|---|
| 仕様変更の所要時間 | 3-4週間 | 即日 | 95%短縮 |
| 年間追加費用 | 2,400万円 | 0円 | 100%削減 |
| 開発速度 | 1.0倍 | 1.5倍 | 50%向上 |
| 年間総コスト | 8,400万円 | 6,000万円 | 29%削減 |
移行プロセス（3ヶ月）
ラボ型への移行は、以下の3つのフェーズで進めます。
フェーズ1：準備（1ヶ月）
Week 1-2：現状分析 ├─ 過去6ヶ月の開発状況を分析 ├─ 仕様変更の頻度と費用を集計 └─ 今後の開発計画を整理
Week 3：費用シミュレーション ├─ 請負を継続した場合の費用試算 ├─ ラボ型に移行した場合の費用試算 └─ 損益分岐点の算出
Week 4：社内承認 ├─ 経営陣への説明資料作成 ├─ 予算の確保 └─ 承認取得
フェーズ2：交渉（1ヶ月）
Week 5-6：開発会社との協議 ├─ ラボ型への移行を提案 ├─ チーム構成の協議 ├─ 月額費用の交渉 └─ 契約期間の協議
Week 7：契約書作成 ├─ ラボ型契約書のドラフト作成 ├─ 法務レビュー └─ 修正・合意
Week 8：契約締結 ├─ 最終確認 ├─ 契約締結 └─ キックオフ日の設定
フェーズ3：移行（1ヶ月）
Week 9：体制移行 ├─ 請負契約の完了（検収） ├─ ラボ型契約の開始 └─ チームの継続（メンバーは変わらない）
Week 10-11：プロセス変更 ├─ アジャイル開発への移行 ├─ スプリント計画の設定 ├─ 定期会議体制の構築 └─ コミュニケーションツールの整備
Week 12：評価と改善 ├─ 1ヶ月後のレビュー ├─ 問題点の洗い出し └─ プロセスの改善
移行時の重要な注意点
注意点1：チームの継続性を確保
移行時に最も重要なのは、チームメンバーが変わらないことです。
契約書に明記すべき内容：
「請負契約で担当したメンバーを、ラボ型契約でも継続してアサインすること。やむを得ない事情でメンバー変更が必要な場合は、事前に発注者の承認を得ること」
注意点2：知識の継承
請負契約で作成された成果物（ドキュメント、ソースコード等）が、ラボ型契約に引き継がれることを確認してください。
注意点3：契約の空白期間を作らない
請負契約終了とラボ型契約開始の間に空白期間が生じないよう、スケジュールを調整してください。
推奨スケジュール：
請負契約：1月1日 – 6月30日 ラボ型契約：7月1日 – （継続）
空白期間があると、チームが解散し、知識が失われる可能性があります。
8. ハイブリッド型という第3の選択肢
請負とラボ型の良いところを組み合わせた、ハイブリッド型という選択肢もあります。
ハイブリッド型とは
ハイブリッド型は、プロジェクトを機能やフェーズで分割し、一部を請負、一部をラボ型で進める契約形態です。
典型的なパターン：
パターンA：機能分割型
システムを機能で分割し、重要度に応じて契約形態を使い分けます。
【コア機能】請負契約 ├─ 決済処理 ├─ 認証・権限管理 ├─ 個人情報管理 └─ 理由：高い品質が必要、責任を明確にしたい
【周辺機能・改善】ラボ型契約 ├─ 管理画面 ├─ レポート機能 ├─ UI改善 └─ 理由：柔軟な対応が必要、継続的な改善
パターンB：フェーズ分割型
プロジェクトをフェーズで分割し、フェーズごとに契約形態を使い分けます。
【フェーズ1】初期開発（MVP）：請負契約 ├─ 期間：6ヶ月 ├─ 費用：3,000万円 └─ 理由：期間・予算を明確にしたい
【フェーズ2】継続的改善：ラボ型契約 ├─ 期間：12ヶ月以上 ├─ 月額：500万円 └─ 理由：柔軟な対応が必要
パターンC：チーム分割型
国内チームとオフショアチームで、契約形態を使い分けます。
【国内チーム】請負契約 ├─ 重要機能の開発 ├─ 技術的に難易度が高い部分 └─ 理由：品質を確保したい
【オフショアチーム】ラボ型契約 ├─ 定型的な開発 ├─ 管理画面等 └─ 理由：コストを抑えたい、柔軟に対応したい
ハイブリッド型のメリット
メリット1：リスク分散
重要な部分は請負で品質を保証し、柔軟性が必要な部分はラボ型で対応できます。
メリット2：段階的な移行
請負でスタートし、信頼関係を構築してからラボ型を追加することで、リスクを最小化できます。
メリット3：コスト最適化
それぞれの強みを活かすことで、全体のコストを最適化できます。
ハイブリッド型の実例
※これは複数の実例を組み合わせた仮想事例です
企業： SaaS系スタートアップA社
背景：
- 新規SaaSサービスの開発
- セキュリティが重要
- 継続的な機能追加も必要
採用した体制：
【コア機能】請負契約（国内開発会社） ├─ 認証・権限管理 ├─ 決済処理 ├─ データ暗号化 ├─ 期間：6ヶ月 └─ 費用：3,000万円
【周辺機能・改善】ラボ型契約（オフショア） ├─ 管理画面 ├─ レポート機能 ├─ UI改善 ├─ 月額：400万円 └─ 期間：12ヶ月
結果：
総費用： ├─ コア機能（請負）：3,000万円 ├─ 周辺機能（ラボ型）：400万円×12ヶ月 = 4,800万円 └─ 合計：7,800万円
比較： ├─ 国内のみ（請負）：1億2,000万円 └─ 削減額：4,200万円（35%削減）
メリット： ├─ コア機能は高品質で納品 ├─ 周辺機能は柔軟に開発 ├─ リスクを分散 └─ コストを最適化
成功要因：
- 適切な機能分割
- それぞれの強みを活用
- 明確な責任範囲
よくある質問（FAQ）
Q1: 請負とラボ型、どちらが良いですか？
A: プロジェクトの特性によります。以下の質問で判断してください。
判断のための3つの質問：
– YES → ラボ型を検討
– NO → 請負を検討
– YES → ラボ型を検討
– NO → 請負を検討
– YES → 請負を検討
– NO → ラボ型を検討
2つ以上YESなら、ラボ型を推奨します。
Q2: 費用はどちらが安いですか？
A: 期間によります。
目安：
- 6ヶ月未満：請負の方が安い
- 6-24ヶ月：ほぼ同等
- 24ヶ月以上：ラボ型の方が安い
ただし、仕様変更の頻度によっては、もっと早い段階でラボ型が有利になります。
Q3: 請負からラボ型への移行は可能ですか？
A: はい、可能です。むしろ推奨される移行パターンです。
推奨プロセス：
この方法なら、リスクを最小化しながら、長期的な関係を構築できます。
Q4: ラボ型契約の最低期間はどれくらいですか？
A: 通常6-12ヶ月です。
開発会社にとって、チームの立ち上げにコストがかかるため、最低契約期間が設定されます。
交渉のポイント：
- 6ヶ月は最低ライン
- 12ヶ月が標準
- 24ヶ月の長期契約で割引交渉も可能
Q5: ラボ型で品質は保証されますか？
A: 契約上の品質保証はありませんが、適切な管理で高品質を維持できます。
品質確保の方法：
- 契約書に品質基準を明記
- コードレビューの徹底
- テストカバレッジの目標設定
- 定期的なレビュー
多くの企業が、ラボ型でも高品質を維持しています。重要なのは、適切な管理体制です。
Q6: 途中でメンバーを変更できますか？
A: 契約内容によります。
請負契約：
基本的に変更困難。開発会社の判断で変更される場合もあります。
ラボ型契約：
契約書に変更条項があれば可能。ただし、事前通知期間（1-2ヶ月）と引き継ぎ期間が必要です。
推奨：
契約書にメンバー変更の条件を明記しておくことが重要です。
Q7: 仕様変更はどこまで無料ですか（ラボ型）？
A: 月額費用内で、チームの工数の範囲内であれば基本的に無料です。
ラボ型の考え方：
月額で工数を購入しているため、その工数内で自由に使えます。
例：
月額600万円で10名のチーム
→ 月160時間×10名 = 1,600時間
→ この範囲内なら仕様変更も追加費用なし
ただし、大幅なスコープ変更で工数を超える場合は、追加費用が発生する可能性があります。
Q8: 契約解除はできますか？
A: 契約内容によります。
請負契約：
基本的に中途解約は困難。重大な契約違反があれば可能ですが、違約金が発生する場合があります。
ラボ型契約：
通知期間（1-3ヶ月）を守れば解約可能。ただし、最低契約期間内の解約は違約金が発生する可能性があります。
必ず契約前に解約条項を確認してください。
Q9: どちらの契約形態が主流ですか？
A: 日本では請負が主流ですが、徐々にラボ型が増加しています。
日本の状況（推定）：
- 請負：60-70%
- ラボ型：30-40%
海外の状況：
- ラボ型が主流（70-80%）
トレンド：
アジャイル開発の普及に伴い、日本でもラボ型が増加傾向にあります。
Q10: 初めてのオフショア開発、どちらから始めるべきですか？
A: 請負契約から始めることを推奨します。
理由：
推奨プロセス：
小規模な請負プロジェクト（3-6ヶ月） ↓ 開発会社を評価 ↓ 満足できればラボ型に移行 ↓ 長期的なパートナーシップへ
ただし、スタートアップで仕様変更が前提の場合は、最初からラボ型を検討してください。
まとめ：あなたのプロジェクトに最適な契約形態を選ぼう
ラボ型開発と請負開発、それぞれに明確な特徴があり、プロジェクトの性質によって最適な選択肢は異なります。
重要なポイントの再確認：
1. プロジェクトの期間で判断：
- 6ヶ月未満：請負
- 6-24ヶ月：どちらでも可（要件の明確さによる）
- 24ヶ月以上：ラボ型
2. 要件の明確さで判断：
- 明確で変更が少ない：請負
- 不明確または変更が多い：ラボ型
3. 費用で判断：
- 短期的には請負が安い
- 長期的にはラボ型が安い
- 損益分岐点は約24ヶ月
4. 段階的なアプローチ：
- 請負でスタート
- 信頼関係構築
- ラボ型に移行
- これが最もリスクが低い
5. ハイブリッド型も検討：
- 重要機能：請負
- 周辺機能・改善：ラボ型
- リスク分散とコスト最適化
6. 契約書を必ず確認：
- 成果物の定義
- 仕様変更の扱い
- メンバー変更の条件
- 解約条項
適切な契約形態を選択することで、プロジェクトの成功確率は大きく高まります。本記事の情報を活用して、あなたのプロジェクトに最適な選択をしてください。
オフショア開発のご相談はこちら
ベトナムオフショア開発に関する疑問や、具体的なプロジェクトのご相談など、お気軽にお問い合わせください。経験豊富な担当者が丁寧にサポートいたします。